• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA CARMEN FRIGOLA CASTILLON
  • Nº Recurso: 245/2021
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: EXTRANJERIA
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: JAVIER RAMON DIEZ MORO
  • Nº Recurso: 19/2022
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PALOMA SANTIAGO ANTUÑA
  • Nº Recurso: 127/2022
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ANGELES VELASCO GARCIA
  • Nº Recurso: 976/2019
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: PABLO DELFONT MAZA
  • Nº Recurso: 483/2020
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: IRENE TRUYOLS CANTALLOPS
  • Nº Recurso: 666/2021
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: OTROS
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: VICTOR MANUEL GARCIA NAVASCUES
  • Nº Recurso: 161/2022
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: ANGEL SANTIAGO MARTINEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 213/2022
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: RESIST/GRAVE DESOBED AUTORID/AGENTE/PERS SEG PRIV
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS
  • Nº Recurso: 138/2022
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: PATRIA POTESTAD
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MILAGROS DEL SAZ CASTRO
  • Nº Recurso: 945/2021
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se alega que el arrendatario había dejado de pagar la renta convenida y aunque debido a la pandemia se había propuesto una reducción del 50%, había dejado de pagar varios meses, si bien se alegaba que si se había admitido esa reducción, debe aplicarse a todo el periodo en el que se declaró el estado de alarma y por tanto, habría abonado suma superior a la debida, pero el motivo no se estima, al constar probado que la reducción de renta se acordó desde un mes concreto y al periodo posterior debe circunscribirse, sin que sean aplicables en este caso las medidas protectoras que se han establecido en la materia. En cuanto al alegado incumplimiento del arrendador al solicitarle la realización de una salida de humos, ha quedado probado que se admitió y que se dijo que el arrendatario se encargara de pedir presupuestos y no lo hizo. En cuanto a la existencia de un nuevo contrato celebrado entre partes respecto del mismo local, se considera alegación que no influye en el procedimiento, que debe resolverse según las circunstancias concurrentes en el momento de presentarse la demanda y se resuelve la procedencia de estimar el desahucio por existir la causa de impago que se alegó

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.